社说 通向废核的道路
二. 22, 2017
从3月起，围绕着核武器禁止条约的制定而开展的谈判将首次在联合国启动。对于核武器来说，这也许是具有历史性的一步。
毫无疑问，核武器属于非人道性武器。然而，目前并没有明确禁止其使用的国际法存在。自广岛、长崎两地被投放原子弹之后，世界便迈入了核武器时代。然而，如果此次谈判成功，将会是一次重大的转机。
长久以来，被爆地的民众一直呼吁：“决不能再次让他人拥有如此回忆。”对于此次谈判，同地区的期望日与俱增。
但是，核裁军的进程却面临着抉择。在要求禁核的非保有国与保有国之间，存在着巨大的鸿沟。由奥巴马所提出的“无核世界”理念正受到冲击。去年奥巴马作为美国总统首次将访问广岛变为了现实，而如今，其即将结束为期8年的执政，核政策在特朗普政权下存在着突然转变的风险。新年伊始，我们希望更多人能够对此抱有危机感。
国际社会对于核保有国的愤怒将成为条约签订的基础。《不扩散核武器条约》（NPT）对于美、英、法、中、俄五国的核武器持有予以承认。然而，上述五国对于条约所规定的核裁军却展现出消极的态度。因此，非保有国开始寻求制定条约，从法律上禁止核武器，以明确废核的道路。
焦点在于“实效性”
目前，核武器禁止条约还处于构想阶段。通过谈判制定出的此条约到底具有多少实效性目前还尚不明朗。然而，对于其制定的流程，当下可以作出如下设想。
其一，无论核保有国加入与否，禁止条约将率先制定。有关地雷和集束炸弹的禁止条约就是以相同的流程制定，并逐渐扩大承认的范围。
然而，这种方案存在着挑战。如果全面禁止核武器的制造、开发、使用以及威慑等方面，核保有国自然不会加入，处于美国“核保护伞”下，倚仗其核威慑力的日本等国在现实上也很难加入条约。因此，条约即便签订，废核的进程也有可能止步不前。日本作为唯一在战争中被投放原子弹的国家，如果选择不加入条约，将有可能导致谈判在其是否必须加入这一问题上出现分歧。
另一种可能则是制定更富有弹性的条约。首先将“禁止核武器的使用”这一大原则写入条约，而具体的施行日期以及方法等内容将另起协议书进行制定。对于日本等国家来说，这种方案具有便于商讨的优点。但是在另一方面，却也存在使废核方案模糊不明的风险。
将非人道性纳入议题
从3月起展开的谈判恐怕会由于上述观点的交锋而受阻。
对于此次谈判来说，重要的是深化核武器非人道性的讨论。如今，世界上仍然有1万5千枚核弹头存在。一旦被使用，核武器将会对市民进行无差别的杀戮，而放射线的辐射将会跨越国境。考虑到核武器是有违人道的兵器，我们决不允许一些国家出于权力斗争的目的而拖慢谈判的进程。
国际形势暗流涌动
在谈判中，日本政府的立场尤为受质疑。面对条约的制定谈判决议案，日本投了反对票。然而，决议案因多数赞成而被采纳后不久，日本又转变了态度，表明了参与谈判的意向。这使人怀疑日本政府的此举意在通过参加谈判来调整缓和条约的内容。如果日本以充当核保有国与非保有国之间的“桥梁”为己任，便应当躬先表率提出实现废核的具体对策。
然而，围绕着核问题的国际形势暗流涌动，加深了人们对于谈判的担忧。新任美国总统特朗普通过推特表示，将“大幅强化核战力”。俄罗斯总统普京也表明了加强核战力的意向。如果核超级大国的扩军继续发展下去，必将导致世界形势迅速紧迫。
“为了与他国抗衡而采用核武装”的想法所带来的后果只会造就一个所有国家相互威吓的世界，并使全人类灭亡。
正因如此，特朗普才应当效仿奥巴马对被爆地进行访问。如果在短期内无法成行，至少希望其能够侧耳倾听包括被爆者在内的广岛、长崎两地的呼吁，并对核武器的非人道性进行充分了解。希望特朗普能够意识到，依靠核武器进行互相威胁的举动正在给世界带来不安。
（刊登于2017年1月4日晨报）
毫无疑问，核武器属于非人道性武器。然而，目前并没有明确禁止其使用的国际法存在。自广岛、长崎两地被投放原子弹之后，世界便迈入了核武器时代。然而，如果此次谈判成功，将会是一次重大的转机。
长久以来，被爆地的民众一直呼吁：“决不能再次让他人拥有如此回忆。”对于此次谈判，同地区的期望日与俱增。
但是，核裁军的进程却面临着抉择。在要求禁核的非保有国与保有国之间，存在着巨大的鸿沟。由奥巴马所提出的“无核世界”理念正受到冲击。去年奥巴马作为美国总统首次将访问广岛变为了现实，而如今，其即将结束为期8年的执政，核政策在特朗普政权下存在着突然转变的风险。新年伊始，我们希望更多人能够对此抱有危机感。
国际社会对于核保有国的愤怒将成为条约签订的基础。《不扩散核武器条约》（NPT）对于美、英、法、中、俄五国的核武器持有予以承认。然而，上述五国对于条约所规定的核裁军却展现出消极的态度。因此，非保有国开始寻求制定条约，从法律上禁止核武器，以明确废核的道路。
焦点在于“实效性”
目前，核武器禁止条约还处于构想阶段。通过谈判制定出的此条约到底具有多少实效性目前还尚不明朗。然而，对于其制定的流程，当下可以作出如下设想。
其一，无论核保有国加入与否，禁止条约将率先制定。有关地雷和集束炸弹的禁止条约就是以相同的流程制定，并逐渐扩大承认的范围。
然而，这种方案存在着挑战。如果全面禁止核武器的制造、开发、使用以及威慑等方面，核保有国自然不会加入，处于美国“核保护伞”下，倚仗其核威慑力的日本等国在现实上也很难加入条约。因此，条约即便签订，废核的进程也有可能止步不前。日本作为唯一在战争中被投放原子弹的国家，如果选择不加入条约，将有可能导致谈判在其是否必须加入这一问题上出现分歧。
另一种可能则是制定更富有弹性的条约。首先将“禁止核武器的使用”这一大原则写入条约，而具体的施行日期以及方法等内容将另起协议书进行制定。对于日本等国家来说，这种方案具有便于商讨的优点。但是在另一方面，却也存在使废核方案模糊不明的风险。
将非人道性纳入议题
从3月起展开的谈判恐怕会由于上述观点的交锋而受阻。
对于此次谈判来说，重要的是深化核武器非人道性的讨论。如今，世界上仍然有1万5千枚核弹头存在。一旦被使用，核武器将会对市民进行无差别的杀戮，而放射线的辐射将会跨越国境。考虑到核武器是有违人道的兵器，我们决不允许一些国家出于权力斗争的目的而拖慢谈判的进程。
国际形势暗流涌动
在谈判中，日本政府的立场尤为受质疑。面对条约的制定谈判决议案，日本投了反对票。然而，决议案因多数赞成而被采纳后不久，日本又转变了态度，表明了参与谈判的意向。这使人怀疑日本政府的此举意在通过参加谈判来调整缓和条约的内容。如果日本以充当核保有国与非保有国之间的“桥梁”为己任，便应当躬先表率提出实现废核的具体对策。
然而，围绕着核问题的国际形势暗流涌动，加深了人们对于谈判的担忧。新任美国总统特朗普通过推特表示，将“大幅强化核战力”。俄罗斯总统普京也表明了加强核战力的意向。如果核超级大国的扩军继续发展下去，必将导致世界形势迅速紧迫。
“为了与他国抗衡而采用核武装”的想法所带来的后果只会造就一个所有国家相互威吓的世界，并使全人类灭亡。
正因如此，特朗普才应当效仿奥巴马对被爆地进行访问。如果在短期内无法成行，至少希望其能够侧耳倾听包括被爆者在内的广岛、长崎两地的呼吁，并对核武器的非人道性进行充分了解。希望特朗普能够意识到，依靠核武器进行互相威胁的举动正在给世界带来不安。
（刊登于2017年1月4日晨报）
