连载•特集

　广岛曾从道德层面上提出，应当禁止使用非人道主义的核武器。而《禁止核武器条约》则从法律层面上规定，应当禁止使用核武器。国际法庭（ICJ）曾在1996年发表过咨询意见，该意见指出，使用核武器和核威慑在一般情况下是违反国际法的行为，但在关乎国家存亡的极端情况下则无法判断。如今的《禁止核武器条约》则填补了这一漏洞，明确禁止在一切情况下使用核武器或进行核威慑，具有划时代意义。

　现今国际社会普遍认为，核战争不分输赢，都会导致人类文明被摧毁。然而核不扩散条约（NPT）体制却未能完成裁军义务，反而成为核超大国持续保有核武器的借口。如此下去，核扩散也不会停止。在这种情况下，《禁止核武器条约》成为了人类长存的一个希望。

　 ≪在担任市长期间，我曾在原爆纪念日的和平纪念仪式上宣读和平宣言，呼吁缔结《禁止核武器条约》。并敦促政府退出美国的‘核保护伞’。≫

　依赖核保护伞威慑别国，就意味着默认在某种情况下可能会使用核武器。但这种政策已经不符合时代潮流。美国一边声称“核威慑力维系着世界的和平”，一边不断地挑起战争。参考朝鲜的核问题也不难发现，核武器不会对和平产生任何作用，只会带来危险。

　日本政府作为被爆国政府，理所当然要负起责任，首先签署《禁止核武器条约》，再促使核保有国签署。但是，如今不仅看不出政府有这一意图，甚至连现有的政策都在走向崩坏。例如，日本与印度签订《核能协定》，使对印输出核能成为可能。而印度不仅不是NPT成员国，还拥有核武器。日本政府在宣称NPT“非常重要”的同时，实际上推动了这一组织的空壳化。

　≪被爆者平均年龄超过80岁。原爆地广岛的控诉之路迎来转折。≫

　广岛控诉的正当性根基在于，原爆是错误的，所以为了全人类，应当废除核武器。假如承认原爆是正确的，那么有些国家可能会模仿美国的说辞，以保卫本国士兵性命为借口，再次发动原爆。问题如此严重，但在前美国总统奥巴马访问广岛时，市长们却表示奥巴马不用为原爆谢罪，这极大地动摇了反核控诉的正当性根基。

　现在，人们应该再一次直面被无辜杀害的遇难者的声音和被爆者悲惨的回忆。此外，还必须明确指出，废除核武器之后我们将努力构建起怎样的社会。这是至今为止广岛呼吁和平过程中的不足之处。因为即使核武器得到废绝，如果世界上仍然存在歧视、贫穷、侵犯人权的行为，就谈不上和平。

　我认为理想的国家需要有一部宪法，明确表示不参与战争，尊重文化与人权。而阻碍我们创造这样理想世界的拦路虎，正是核武器。如果广岛能像这样，把核废绝的诉求与理想社会联系起来的话，一定能引起世界人民对废核的认同感。（采访者水川恭辅）

平冈敬
　1927年生于大阪市。曾担任中国新闻主编、中国电视广播公司董事长，从1991年起连任广岛市长，任期8年。1995年，在荷兰海牙国际法院（ICJ）做出陈述，控诉使用核武器是非人道主义的、违反国际法的行为。

（刊登于2017年10月2日晨报）