新闻

　　对于日本内阁于去年7月决议通过解禁集体自卫权一事、两名经历过二战空袭的70岁年龄段男性以原告身份向广岛地方法院提出了诉讼。两名男性认为，内阁的此次行为违反了日本宪法所规定的放弃战争原则。对此感到危机的二人表示：“解禁集体自卫权也许将导致战争。”他们并没有聘请律师，而是靠自己提出了诉讼。（根石大辅）

　　其中的一名原告为居住于广岛市东区的公司职员杉林晴行先生（现年75岁）。对于去年8月提出诉讼的理由，他如此解释道：“经历过战争的人们都十分了解其悲惨程度。我们无论如何都不能再让自身卷入战争了。”

　　1945年7月1日，当时5岁的杉林先生在吴市遭到了空袭。虽然他逃进了防空洞而幸免于难，但是自己的家却在空袭中遭到全毁。据杉林先生说，二战结束后不久他的父亲就病逝了。那段时期，他的伙食不是番薯就是马铃薯。饥饿难耐时，他便会到山里采摘果实充饥，同时靠着送报纸的差事维持着家中的生计。

　　中学毕业后，杉林先生选择了就职。他先后在银行和房地产公司工作，并以此养活了妻子与3名女儿。杉林先生并没有固定支持的党派，但是作为经历过战争洗礼的世代，他无法认同内阁的此次决定。通过新闻得知了原三重县职员向东京地方法院上诉，希望法院能够认定行使集体自卫权一事不具备法律效应后，他便通过电话与其进行了联络并咨询了诉讼手续的相关问题。在反复阅读了宪法之后，杉林先生写下了诉状并提出了控诉。

　　但是，在去年12月广岛地方法院的一审和今年2月广岛高等法院的二审中，杉林先生均告败诉。法院认为内阁的决定只反映出内阁的意志，并不像法律会对国民的权利义务造成直接影响。判决书中写道：“上诉并未涉及到有关个人的具体纷争”。杉林先生因此吃了闭门羹。即便如此，他还是积极地表示道：“我想守护和平宪法，会一直战斗到最高法院。”

　　对于内阁的决议，发出反对之声的并不只有杉林先生一人。居住于仓敷市的自由职业者景山辉久先生（现年74岁）也在去年7年提出了相同的诉讼。据景山先生说，他至今仍然无法忘却战时空袭过后，天空被染成一片赤红的景象。

　　景山先生虽然原本是自民党的支持者，但是对于内阁解禁集体自卫权一事却持反对态度。在市民以及学者团体对于内阁此举迟迟不提起诉讼的情况下，景山先生失去了耐心并亲自提出了上诉。

　　目前，景山先生正在等候法院在14日作出判决。对此，他表示：“这次内阁并没有通过国民投票的方式对宪法进行修正，而是通过内部的决议试图变更宪法解释，从而达到解禁集体自卫权的目的。我无法接受内阁的这种做法。”

　　对于强化了国防外交中泄密罚则的“特定秘密保护法”，杉林先生同样提出了诉讼。他在诉讼中指出，宪法为公民的知情权提供了保障，因此希望法院认定“特定秘密保护法”不具备法律效应。对此他表示：“我不希望再有人品尝到自己珍爱之人被战争夺去生命的滋味了。”年逾古稀的杉林先生出于对下一代的关怀而做出了以上举动。

点击 集体自卫权

　　在与本国关系密切的国家遭受其他国家的武力攻击时，无论自身是否受到攻击，都拥有国际法上共同防御的权利。历代日本政权对于行使集体自卫权一事，都认为“超过了宪法第九条所规定的必要的最低限度”而将其禁止。但是安倍政权于去年7月通过内阁决议变更了宪法解释。这一举动威胁到了日本的存亡，并存在使日本国民的生命、自由和追求幸福的权利被彻底剥夺的明确危险▽此次内阁做出的变更为，当日本为了保护国民，除了动用武力之外没有其他适当手段的情况下，允许动用武力。

（刊登于2015年4月1日晨报）